在南方周末上看到这本书的连载，读了两章后觉得很有必要找原著出来。上个月过多消耗自己不多的空余时间在围脖上实在是愚蠢至极。缺乏阅读的人生，只将注意力放到言不达意的140字，绝对是不可行的。
------
一。我们身边的落脚城市
大概是在三年前，难得回国一次，疲倦于来回奔波访友的我忽然想起来要去江边散步。于是在一个颇为晴朗温暖的下午，我来到了久别的江边。
我的小学校建在江边，过去那一片是空旷无垠的荒芜之地。时隔十四年后，我蓦然发觉，曾经的空旷之地已然伫立起无数住宅楼房。小区的名字都很好听，多半是和江景有关。一条小小的河道仍然保留在那里，不清的河边种了许多柳树，远远一看，倒也有几分江南诗意。
也不知道是在哪里转了个弯，眼前的景象便让我有些啼笑皆非。一个住宅小区的围墙外空出了大概两百平方米的空地。这上面，塑料防雨板搭建着几个低矮的小平房就这么不合时宜的突兀在我面前。一个简易砖砌灶头被摆在“门”口，一壶水悠悠的烧着，几根木桩和绳子组建起了简易晾衣设备，大小内外衣裤迎风飘扬，甚至还有几只神气漂亮的母鸡信步走着，一边，有一个用竹子圈起来的小小篱笆。一个女人在临时接来的自来水龙头边洗衣服。
我忽然觉得有些眼花了，在售价不菲的住宅小区边上，竟有这么个田园所在。当时诧异万分，如今我想，这个小小的田园，便是落脚城市的一个写照。
我想现在大部分受过教育的城市人是相当欢迎那些同样受过高等教育的外来人口成为自己城市的一份子的。教育改变了人与人之间因为出生背景的不同而产生的隔阂感。但是，我们不应该忽视，新近移民（合法或非法）的大部分并非那些读了大学以后从事技术工作的人，而恰恰是从事低价值劳动的人。他们分散在建筑工地，大小餐馆，洗浴中心……等等。他们除了希望改善自己的生活现状之外，很多人殷切希望下一代能受到良好的教育，摆脱他们自己低下的社会地位。而这一点，我觉得是至关重要的。
对于教育的重视与否，或者再简单一点说，教育普及的程度高低，决定了移民本身及其后代能否融入主流城市生活。决定了他们究竟要做循环式移民还是永久居留的技术性移民。
从这点上说，上海这类城市应该多办学校，让未成年人受到良好的教育，帮助他们将来能成为新的积极的城市有生力量，不然，缺乏正确的引导，他们就会成为社会的问题。
二。书中核心观点
回到书。《落脚城市》从移民社会学基本概念入手，展现给读者一个生动的全球移民图象。我时常说，现在很多书读起来缺乏真诚和厚实。我一直很欣赏这类优秀记者所写的文字，他们立足于实践经验，拥有扎实的学术功底，能在纪实性和可读性上做到极好的平衡。没有煽情，绝不枯燥。在他笔下的各类”落脚城市“（通俗点说便是贫民窟，城中村……）连同其居民都显得鲜活丰满。
作者的观点十分具有高度。我虽然因为曾经的论文关系，也读过一些移民社会学的著作，但是那些纯学术作品最终都由明显的政治倾向性。（对于大部分学者而言，所谓的独立研究最终都是奢侈，西方之强于我国的地方在于，因为政见不同，因此我们能读到各为其主的各种声音，综合起来，我们就能听到自己的声音。）相比而言，书中的观点则要开放的多。
作者最重要的，最积极，也是我深为同意的一个观点就是：移民本身绝不是发达国家或地区的问题。而不同的移民政策则影响了移民是否能发挥积极作用。政策上打压移民，只会影响自身的发展。
而所谓的移民政策，对中国人而言，就是户籍问题。
其实，我们谁都无法想象，中国超过百万人口的城市没有来自乡间的移民会是什么情况。假如移民是问题的话，那没有移民则才是真正的问题。
当我们抱怨那些所谓城中村的杂乱，无序，但应该想到，这些地方寄托了某种希望，而这种希望，是我们自建国以来一直努力追求的“城市化”的本源。
而作为城市人，应该要解决的问题是：怎么让这些移民更好的融入到城市中去。而不是打压他们，给他们制造更大的生活困难与麻烦。阻止移民潮的发生注定是徒劳无功的，因为这是城市发展的必然规律，也是乡村产业化的必然规律。
三。所有的开始都是落脚
来美国两年了，之前在德国呆久了，多少也已经适应了德国社会人口结构的相对简单。
这两年里，渐渐喜欢上了纽约的多文化多民族共居。在这样的氛围里，渐渐就变得开放，宽容。
我们一直觉得，美国就是一个大大的落脚城市，纽约则是其中一个代表。
但是回到中国，其实任何地方都是从“落脚”开始的。正如鲁迅说，世上本没有路，走的人多了，也便成了路。
我们要做的事，不是赶走那些来寻生活的人，而是想想怎么让他们落脚，融入，扎根，最后的最后，成为和我们一样的人。即使他们不能，他们的后代应该能。
