批判

我必须承认，我没有宽广的胸怀。我大想诅咒，但是也知道诅咒无用，便不如沉默。
但是，有的人即使死了，也不能把自己放在事情之外。如同腐朽的尸体，还要被拖出来鞭打。
自然没有耶稣升天的喜悦，哪怕化作了灰，也不是就无影无踪。

可惜不是毛主席，制造了革命拯救也毁灭了很多人，却还安然的躺在那口水晶棺里。而那些昏头昏脑的发动了十年文革的白吃们，其实真是死有余辜。最近 看中国的历史，觉得有无比的心痛。突然觉得十年之间的动乱不但是颠覆了经济，更是颠覆了人的思想。中国人忽然没有了传统，没有了一些纲目。在自由的混乱定 义里游走。

而有些人，假如已经索然跳出了自己的国籍，似乎还有所谓放肆的理由，借助了所谓上帝已死的宣扬鼓吹自己的道德，其实只是道德的小丑，却偏还有那么点传统思想的残留，于是索然不伦不类。但更有些人，非但不掩盖自己的丑恶嘴脸，还要四处以此嘴脸为生。我就看见了人心的沦丧。

对于许多的问题，是要有点批判的态度的。没有批判，怎么就有清醒和进步呢？似乎对于西方艺术史的理解，到这个学期才有点本质的理解。艺术的历史，自然是艺术本身的联系，假如就分割的看艺术家，常常是不解的。所以温克尔曼是对的。

而博卡特对意大利巴洛克建筑和雕塑的讽刺也不是那么刺耳。自然，即便是自由民主叫嚣着的西方，对于美学其实仍然要追从一定的数学定律，所以，“巴 洛克的扭曲，变态。。。登峰造极的要制造一个效果就简直可笑了。这种绮思，不过是发了烧的幻想”。。。赫赫。。。原来可以这么不礼貌的评价一个时代。

是的，为什么要很礼貌呢？难道不应该对中国艺术也有这样的批判态度么？艺术的美不是遥遥上升的。我不知道为什么不能对于譬如说中国的石刻也有批判 性的意见。其实那些千篇一律的脸孔实在在个体上体现不是人类本身的美。记得很久以前看到一本书里说，秦始皇兵马俑固然整体气势辉煌，但是看个别的形态，毕 竟和古希腊的雕塑不能相提并论时有了别样的喜悦。是的，虽然很多事情上比较未必就合理，但是一味的歌功颂德其实是对艺术本身的不尊重。

毕竟，艺术不是讴歌。对于艺术史的研究，是为了未来。而且我始终相信，现代艺术固然已经抽象到了一定境界，但是传统的美还是有长存的生命力。而国 人的思想，也应该有点别样的进步。批判不是咒骂。不是自由的发烧的呓语。也不要带上太多的阶级烙印。阶级固然有着客观的存在。但是意识，其实可以有些微的 控制。